Aangifte tegen wethouders geëffectueerd
De foto's worden geladen.. 
Hebt u dat ook, het gevoel dat bestuurders de gemeente kas beschouwen als een snoepwinkel, waarbij je niet hoeft te letten op de uitgaven en naar hartenlust je persoonlijke ambitie kunt botvieren. Dit zonder rekening te houden met de geldlade van de gemeente, dus eigenlijk de geldlade van “de burger”? Hebt u ook het gevoel dat zulke bestuurders er mee weg komen, einde wethouderschap, wachtgeld en op naar de volgende bestuursfunctie?
Gelukkig verandert de tijdsgeest, het is niet meer uniek dat de rechterlijke macht zich buigt over disfunctionerende bestuurders van woningbouwverenigingen en zorginstellingen. Raden van toezicht worden ter verantwoording geroepen, CEO’s worden aangeklaagd.
Tijd om ook de Apeldoornse bestuurders strafrechtelijk aan te klagen, dit als duidelijk signaal dat gekozen bestuurders verantwoordelijk zijn voor hun daden. Mopperen, schrijven op Apeldoorn Direct en praten met de Stentor lucht niet echt op
Er is dus vandaag (dinsdag) door mij aangifte gedaan bij de politie:
De aangifte luidt kort samengevat: ”Ontbreken van Goed huisvaderschap” en of” Laakbaar handelen” en of “Te kort schieten in zorgplicht” en of “Onbehoorlijk bestuur”.
De gemotiveerde aangifte kunt u hier lezen onder het (rode) kopje “Laakbaar’. Op deze site wordt ook de voortgang ten aanzien van de aangifte vermeld. Steunbetuigingen zijn welkom. Stuur een mail naar laakbaar@xs4all.nl met uw naam (adres hoeft niet). Hoe meer reacties, hoe groter de kans van slagen. Veel reacties duiden er op dat er een groot algemeen gevoel van onvrede is.
Nog juridische of andere tips, mail of schrijf het hier. Ik ben slechts een (intens woedende) amateur betreffende juridische procedures. (Oh ja, StrangeArt is de avatarnaam van Roelof Rump)
Loading ...
succes met je aangifte, hoop dat het wat uithaalt .
ben alleen bang dat je als een Don Donquichot tegen molens staat te vechten.
Ernst,
Als iedereen zich door die ‘angst’ laat lijden (“ik ben bang”), dan komt iedereen overal mee weg.
Ik ben daarom het volledig eens met de aangifte, had zelf hier ook al over zitten denken, en ben ook benieuwd naar het gevolg hiervan.
Met vriendelijke groet,
Martin de Bes
Martin ,
Even een misverstand wegnemen ik steun zijn actie vollledig , en volg deze actie op de voet.
Maar zoals als vaak word er wel een manier gevonden om deze mannen buiten schot te laten vallen .
Ik ben het geheel met je eens. Ik spreek de hoop uit dat een civiele procedure cq een schadeclaim juridisch mogelijk zal zijn. Succes met je strijd !
In de Stentor staat ook een artikel over de aangifte
De reactie van het college hierop:
“Het college van burgemeester en wethouders betreurt het signaal dat hiervan uitgaat”
Deze reactie herkauw ik, en rol hem door mijn mond, maar kan hem niet duiden.
Zie het artikel in de Stentor: http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/10380424/Aangifte-tegen-drie-wethouders.ece
StrangeArt, ik ben het volledig met je eens en ondersteun je actie van harte.
De heren wethouders hebben niet volgens hun eed, die ze bij hun installatie als wethouder hebben afgelegd, gehandeld.
Dit is in strijd met de gemeentewet en waard om door het OM onderzocht te worden.
Ik zal je aangifte ondersteunen door zelf ook aangifte te gaan doen, al is het alleen al vanwege het feit dat de gemeente (ic. burgemeester en wethouders) al meer dan 12 jaar Fibroned de hand boven het hoofd houden en een stuk grond van 5 hectare op de Ecofactorij gereserveerd houden, dat de inwoners van Apeldoorn in die periode al meer dan € 1 miljoen aan rente heeft gekost.
Ik wil weten en dat kan alleen via een justitieel onderzoek door het OM bij betrokkenen, welke afspraken (schriftelijk, mondeling of via e-mail) er zijn gemaakt, of en hoeveel steekpenningen over en weer zijn betaald via stromannen of rechtstreeks om die grond zolang te reserveren voor een bedrijf waarvan de directie rechtstreeks bij tenminste zes faillissementen is betrokken.
@Niek
Citaat:
Ik zal je aangifte ondersteunen door zelf ook aangifte te gaan doen
Einde citaat
Heel bemoedigend, kunnen we samen optrekken? Mail naar laakbaar@xs4all.nl
Beste StrangeArt / Roelof,
Ervan uitgaand dat de onderzoekscommissie een feitelijk juist rapport heeft afgeleverd, steun ook ik je initiatief. Niettemin heb ik vraagtekens bij het nut ervan. Immers, gezien de hoogte van het bedrag van de geleden schade, zijn de verantwoordelijken natuurlijk niet veel meer dan een paar kale kippen, waarvan het maar moei;ijk plukken is…
Daarnaast zou naar mijn bescheiden mening de gemeenteraad deze actie moeten ondernemen, zij zijn immers, namens de Apeldoornse bevolking, degenen die onvolledig geïnformeerd, en daarmee misleid, zijn. Of het reëel is om te verwachten dat een politieke partij zich tegen een eigen partijcoryfee, de wethouder, wenst te keren, is natuurlijk nog maar zeer de vraag. Het zou echter wel dualisme in optima forma zijn…
Een interessant artikel over een mogelijk wetswijziging: Immuniteit overheden leidt tot ‘scheve verhoudingen’
Concreet gaat het om aanpassing van artikel 51 van het Wetboek van Strafrecht. Weliswaar maakt dit artikel geen onderscheid tussen burgers, bedrijven en overheden, maar in de jurisprudentie en de praktijk bestaat er wel degelijk een onderscheid als het gaat om vervolging. Recourt wil in het wetsvoorstel expliciet duidelijk maken dat overheden op gelijke voet met burgers en bedrijven onderwerp van vervolging kunnen zijn, ook als het de centrale overheid betreft.
Het wetsvoorstel zal dit voorjaar in stemming worden gebracht en de kans is groot dat het wordt aangenomen, vertelt Recourt in zijn Haagse werkkamer. PVV, CDA, ChristenUnie en PvdA zijn voorstander, en hij verwacht van nog meer partijen steunZie http://www.sconline.nl/artikelen/details/2012/02-jan/02/Immuniteit-overheden-leidt-tot–scheve-verhoudinge.html
Bedankt voor de link die je doorgaf. Boeiende kost !
Apeldoorn niet blij met aangifte tegen wethouders
Zie:
http://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieuws/nieuws/apeldoorn-niet-blij-met-aangifte-tegen-wethouders.3881197.lynkx
Dag Roelof,
goed initiatief; het gaat inderdaad om een signaal af te geven; wel nog een punt;
hoe zit het met de morele verantwoordelijkheid van de vroegere burgemeester de Graaf? hij heeft er immers al die tijd het college voorgezeten?
Beste Piet,
Desbetreffende burgemeester (Fred de Graaf) stond gisteravond tijdens één van de vele schorsingen zijn handen in onschuld schoon te wassen. Volgens hem zit hij als burgemeester de diverse vergaderingen alleen in bestuurlijke zin voor, zonder daar enige politieke rol in te hebben. Die politieke rol, met de daarbij behorende verantwoordelijkheden, is volgens hem tijdens zo’n vergadering enkel en alleen weggelegd voor de wethouders (het college) en/of (afhankelijk van wat voor een soort vergadering het is) de raadsleden. Anders gezegd; de burgemeester leidt de vergadering alleen maar, en de wethouders en/of de raadsleden doen de vergadering inhoudelijk.
Let wel; zijn woorden, niet de mijne…
We zullen zien of de houding van de ex burgemeester, zijn handen in onschuld wassen, hout snijdt.
Ik ben vanmorgen op het hoofdbureau van politie aangifte wezen doen tegen de ex burgemeester de heer de Graaf, de wethouders Metz en Spoelstra en tegen projectontwikkelaar van Berlo, alsmede tegen een aantal onbekende ambtenaren en politici die zich de afgelopen tien jaar hebben bezig gehouden met gronduitgifte en reservering van grond.
Omdat mijn aangifte nogal complex van samenstelling is, je moet het een (hulp) officier van Justitie niet al te gemakkelijk maken, was er onvoldoende tijd om binnen de standaardtijd van anderhalf uur de aangifte af te ronden.
Dit gaat volgende week gebeuren.
Het is overigens opvallend, dat zie je in dit geval ook weer, dat wanneer er een voor ambtenaren en politici onwelgevallig onderzoeksrapport verschijnt, deze heren uit alle macht proberen het rapport onderuit te halen en te bagatelliseren. Ze herkennen er zich niet in en dat soort zaken meer.
Dat zal ze dit keer niet lukken.
De vergadering van gisteravond wekte bij mij de stellige indruk dat, ondanks de meningsverschillen tussen de Raad en het College, men elkaar uit alle macht probeert de hand boven het hoofd te houden en gewoon verder wil gaan alsof er niets gebeurd is.
Let op mijn woorden.
Er wordt binnenkort een commissie benoemd die een onderzoek gaat doen en aanbevelingen zal geven hoe in het vervolg met dit soort zaken moet worden omgegaan en hoe ervan te leren.
Dank je de koekoek. Zo werkt het niet.
In feite gebeurt er dus niets en denken de dames en heren politici hier mee weg te komen.
Mooi mis. Ik kan je verzekeren dat er een aantal koppen gaan rollen, waarvan niemand dacht, goh, hij ook?
Politici en ambtenaren zijn nogal snel geneigd te denken dat ze onfeilbaar zijn en niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.
Roelof verwees al naar een link over een nieuw wetsontwerp (van kamerlid Recourt) waarin de juridische aansprakelijkheid van politici en ambtenaren ter sprake komt.
Als deze wet over enkele maanden door de Tweede Kamer wordt aangenomen en vervolgens het advies van de Raad van State positief is en de Eerste Kamer er z’n fiat aan geeft, staat niets ons meer in de weg om aangifte tegen politici en ambtenaren te doen.
Overigens ben ik benieuwd hoe de fractie van de voorzitter van de Eerste Kamer over deze wet denkt….
Het zal toch niet zo zijn dat er op dit niveau een gigantische lobby gaat plaatsvinden om te voorkomen dat deze wet er door komt?
Omdat in veel Europese landen dit soort wetten al gelden, stel ik mij zo voor dat een Nederlandse rechter hier rekening mee zal houden, ook al vanwege het feit dat ‘Brussel’ zich ook achter deze wet schaart.
Dat was voor mij mede de reden aangifte te doen want een aangifte moet wel leiden naar een tastbaar juridisch resultaat.
Mee eens. Hier moet een punt van gemaakt worden.
En je kunt de individuele burgers van Apeldoorn (tamelijk onschuldig in het crisisverhaal) niet opzadelen met dergelijke bedragen
Banken (tamelijk schuldig in het crisisverhaal) worden door het rijk overeind worden gehouden met miljardeninjecties,
dus lijkt mij geldelijk bijspringen van het rijk niet minder dan verplicht.
En de mensen die dit te verwijten valt, moeten niet nogmaals in dergelijke situaties kunnen terechtkomen.
Een verlies van 200 miljoen is voldoende.