Klimaatverandering, kan Apeldoorn het aan?
De foto's worden geladen.. De afgelopen twee winters waren streng. Veel nachten met matige tot strenge vorst maar vooral veel sneeuw. Hoeveel last of misschien wel gemak hebben we van een verandering van het klimaat? Meteorologen spreken al jaren over blijvende klimaatveranderingen. Kan een stad zich voorbereiden op dergelijke omstandigheden, moeten we daar beleid voor maken of zijn we aan de weergoden overgeleverd? Apeldoornextra zocht het uit.
De gevolgen voor Apeldoorn
Leveren wij voldoende bijdrage aan het terugdringen van CO²-uitstoot? Wethouder Olaf Prinsen is van mening dat we al veel doen maar nog niet genoeg. Apeldoorn wil in 2020 energieneutraal zijn en we zitten nu pas op 4 procent. Politieke en bedrijfsmatige initiatieven zetten de klimaatverandering niet direct stop, dus op de lange termijn kan ook Apeldoorn te maken krijgen met de gevolgen.
Kou in de lucht
Laten we eens kijken hoe ver we komen als het echt kouder gaat worden. Daarmee hebben we de laatste jaren al een beetje kunnen oefenen. De eerste keer in november 2005. Het verkeer in Apeldoorn en omstreken liep volledig vast door een combinatie van koude en extreme sneeuwval. Treinen reden niet meer, het busvervoer stagneerde. Scholen en bedrijven stuurden leerlingen en werknemers op tijd naar huis maar voor velen was het desondanks te laat. De stad liet zien dat ze kon improviseren. Tijdelijke slaapplaatsen werden op kantoren ingericht en bedrijfsrestaurants bleven langer open. Onder andere bij Centraal Beheer Achmea waar het kantoor aan de Laan van Malkenschoten werd ingericht als een tijdelijk hotel voor tientallen werknemers.
De winters van 2009 en 2010 waren ook extreem koud en ook toen viel er veel sneeuw. Dit leidde vorig jaar tot rantsoenering van de Apeldoornse zoutvoorraad en een aanpassing van het strooiregime. Alleen de busroutes, hoofdwegen en de belangrijkste fietspaden werden nog gestrooid. Als maatregel worden nu grotere zoutvoorraden aangelegd, onder andere bij de gemeentelijke opslag aan de Vlijtseweg. Ook de contracten met zoutleveranciers werden aangepast zodat direct extra zout geleverd kan worden. Overigens wordt er zelfs gespeculeerd met zout door ondernemers die op grote schaal inkopen. Kou, sneeuw, gladheid, het is vervelend, je moet goed opletten als je de deur uitgaat maar op een paar dagen overlast na lijkt het allemaal wel mee te vallen. Apeldoorn kan wel wat kou verdragen.
Apeldoorn aan zee
Anders wordt het als de temperatuur substantieel gaat stijgen. Daar hebben we nog niet zoveel ervaring mee. Apeldoorn ligt in een hoger gedeelte van Nederland. Dat betekent dat de zeespiegel flink moet stijgen, willen we hier natte voeten krijgen. Een door ons uitgevoerde simulatie op de website floodmaps laat zien dat we in Apeldoorn pas bij een zeespiegelstijging van 7 tot 9 meter last krijgen. Ook de bijbehorende verzilting van de grond zal in Apeldoorn niet snel invloed hebben op de landbouwproductie. Een ander gevolg van een temperatuurstijging is meer regen. Voor een toeristische stad als Apeldoorn wel een aandachtspunt. Toch hebben de grote hoeveelheden regen van de afgelopen zomer weinig invloed gehad op de bezoekersaantallen.
Warme voordelen
Economisch gezien kan een klimaatverandering ook voordelen hebben. Hogere temperaturen zorgen voor een lagere gasrekening en dat is goed voor het huishoudboekje. Daarmee dus lagere medische kosten en schade. Smeltend ijs legt ook verborgen schatten en grondstoffen bloot en maakt deze bovendien bereikbaar. Goed voor de wetenschap en de industrie. Of we daar nu lokaal van profiteren is de vraag, maar een kennisintensieve stad als Apeldoorn zal er ongetwijfeld de nodige graantjes van meepikken.
Tekst: C-Wordz
Bron: ApeldoornExtra
Loading ...
Jammer, geen enkele reactie tot nu toe over een toch niet onbelangrijk onderwerp.
Wellicht komt dat omdat deze materie voor menigeen moeilijk te begrijpen valt.
Steevast komt bij een onderwerp over de klimaatverandering het terugdringen van de CO²-uitstoot ter sprake.
Afgezien van het feit dat CO² een aanzienlijk minder schadelijk gas is als bijvoorbeeld methaan, wat denkt men van waterstof, dat voor een aanzienlijk groter deel dan CO² in de atmosfeer voor komt en zonder meer een broeikasgas genoemd mag worden, met waarschijnlijk meer invloed op het klimaat dan CO²?
Over één ding zijn de wetenschappers het eens, een reductie van de CO²-uitstoot nu, vertaalt zich pas over 100 jaar in een merkbare verandering in de atmosfeer.
Een stijging van het CO² gehalte in de atmosfeer wordt door ongeveer de helft van alle deskundigen als bron van een mogelijke temperatuurstijging toegeschreven.
Nu redeneer ik even de andere kant op.
Stel dat de wereld in staat zou zijn om in 2050 de helft minder CO² uit te stoten, dan zijn de gevolgen daarvan pas in 2150 merkbaar, maar wat nog kwalijker is, wat krijgen de nakomelingen van onze kinderen en kleinkinderen allemaal op hun dak met onze huidige CO² besparings hype?
Als de aarde opwarmt door teveel CO² in de atmosfeer, dan zal de aarde bij minder CO² afkoelen.
Onze nazaten zitten dan opgescheept met een koudere atmosfeer, die mogelijk het begin van een nieuwe ijstijd kan zijn.
Denken we met een CO² besparing alleen op de korte termijn of denken we ook nog even aan de gevolgen voor de lange termijn: een aanzienlijk koudere aarde?
Met dank aan allen die het woord ‘duurzaam’, ‘groen’ en Kyoto vooraan op de tong hebben liggen.
“maar wat nog kwalijker is, wat krijgen de nakomelingen van onze kinderen en kleinkinderen allemaal op hun dak met onze huidige CO² besparings hype?
Als de aarde opwarmt door teveel CO² in de atmosfeer, dan zal de aarde bij minder CO² afkoelen.
Onze nazaten zitten dan opgescheept met een koudere atmosfeer, die mogelijk het begin van een nieuwe ijstijd kan zijn.”
Ik hoop echt dat je een grapje probeert te maken, want anders gaan je gedachten behoorlijk kwalijk met je aan de loop..
Dag Koeno.
Ik kan je de volgende twee boeken van harte aanbevelen:
De menselijke maat, van Prof. Salomon Kroonenberg
en
De staat van het klimaat, van wetenschapsjournalist Marcel Crok.
Als je ze beide gelezen hebt mag je nog eens op mijn verhaal reageren.:)
“wat krijgen de nakomelingen van onze kinderen en kleinkinderen allemaal op hun dak met onze huidige CO² besparings hype?”
Waar zie jij die hype dan? De veel te milde Kyoto-normen wordt niet eens gehaald, laat staan dat er te weinig CO² in de atmosfeer komt.
Met boeken strooien helpt je niet deze kronkel te bewijzen.
Fijn dat jij het even uitlegt voor diegenen die het niet begrijpen (niet reageren is niet begrijpen?).
.
Nu snap ik er nog minder van
Dag Agnes
Meer dan vijfennegentig procent van de mensen die graag meepraten over de klimaatverandering, CO² besparing, windmolens en duurzaam weten niet waar het in detail over gaat, laat staan dat ze het begrijpen. Het is slechts geruis wat je uit die hoek hoort.
In die zin vond ik het niet vreemd dat er nog geen reactie op het artikel van apeldoornextra was gekomen, want is is inderdaad een ingewikkelde materie.
De gemeenteraad van Apeldoorn is wat dat betreft een goede afspiegeling van die 95%.
De vijf procent die het wel denkt te weten probeert de overige 95% zijn, of haar wil op te leggen met het lanceren van de meest idiote voorstellen om Apeldoorn in 2020 energieneutraal te krijgen.
In plaats van een doordacht plan, heeft Apeldoorn slechts de ambitie om in 2020 energieneutraal te zijn.
Met links en rechts een windmolen of een zonnepaneel redden we het namelijk niet.
Dat is jammer, want als je er de echte cijfers op loslaat hoe je energieneutraal kunt worden, blijkt dat 2020 de ver van mijn bed show is.
Nu Apeldoorn onder curatele wordt gesteld adviseer ik de vijf procent betweters in de gemeenteraad z’n huiswerk over te doen in de hoop dat wanneer Apeldoorn het weer financieel voor de wind gaat, er ècht uitgewerkte plannen op tafel liggen.
Misschien haalt Apeldoorn dan in 2040 de energieneutraliteit.
Ik gun ze de tussenliggende tijd van harte want in die jaren zal het klimaat nauwelijks veranderen, anders dan wat het klimaat al miljoenen jaren doet, namelijk afwisselende warmere en koudere periodes met wisselende hoeveelheden CO² in de atmosfeer.
De thermostaat van het klimaat zich niet namelijk niet door menselijk handelen beïnvloeden.
Dank voor de nadere uitleg, Niek. Maar met mijn opmerking bedoelde ik eigenlijk dat jij het (volgens mij) niet beter weet dan de mensen die niet reageren.
En de redenering die jij voor ‘t gemak maar even omdraait, lijkt mij kant noch wal te raken.
Wat wel een feit is, is dat de energiebronnen in de aarde op termijn op raken. Dus we zullen op zoek moeten naar andere manieren om energie op te wekken. Want anders krijgen onze nazaten het inderdaad koud. Niet vanwege een ijstijd op veel langere termijn, maar omdat de kachel niet meer brandt.