Partij voor de dieren trekt “zijn keutel in”, maar eigenlijk niet!

De voorzitter van afdeling Friesland van de Partij voor de Dieren vergelijkt ons omgaan met de dieren met de genocide van de Joden onder het Nazi regime. Citaat: Zinloze vernietiging. In de duistere nazi-jaren waren het onder meer de Joden, Zigeuners, Slaven. Nu zijn miljarden dieren het slachtoffer
Halfweg de discussie in AD verandert hij zijn ondertekening, het is niet als voorzitter geschreven maar op persoonlijke titel, (zie het artikel in AD https://www.apeldoorndirect.nl/buzzz/partij-voor-de-dieren-de-schaamte-voorbij_20130530). Hij schrijft ook nog: Discussie gesloten.

Een erg gemakkelijke redenering van de voorzitter, wel ondertekenen met zijn officiële functie, maar als “de grond te heet onder zijn voeten wordt” afstand nemen. Trouwens of een discussie gesloten bepalen wij als lezer en u niet als voorzitter.

En het halverwege terug trekken is een beetje laf. Om een metafoor te gebruiken:

Stel dat onze Koning geïnterviewd wordt bij Andries Kevel: En Willem Alexander stelt dat hij het prettig vind om naar het klootjesvolk te zwaaien. Na kritiek verklaart onze Koning: Ik heb het niet als Koning bedoeld hoor.

Ik ben een matige schrijver, daarom hieronder een prachtig weerwoord van Willem Melching:

Heeft de Partij voor de Dieren ook mensenvrienden?
25 mei 2013door: Willem Melching
Wanneer het opiniestuk van Herman Gallé over een ‘Holocaust voor vee’ de officiële mening van de Partij voor de Dieren vertolkt, dan hebben we een moreel probleem in het hart van onze democratie
Opiniestuk over de Holocaust is merkwaardig en zorgwekkend
Dat dierenliefde niet altijd hand in hand gaat met helder denken en empathie blijkt wel uit personen als Adolf Hitler en meer recentelijk Herman Gallé van de Partij voor de Dieren. Hitler zag persoonlijk toe op wetgeving om dierenleed te voorkomen. Natuurlijk maakte zijn bewind een einde aan ritueel slachten. In kleine kring stak hij zijn afkeer van de plezierjacht en zijn minachting voor jagers niet onder stoelen of banken. Hij was vegetariër uit overtuiging en hield natuurlijk erg van dieren. Gallé en zijn partij zullen zich ongetwijfeld in veel van deze punten
kunnen vinden, zo blijkt uit zijn opiniestuk van 23 mei jongstleden

Om een drietal redenen is dit een uiterst merkwaardig en zorgwekkend artikel.

In de eerste plaats is er de centrale denkfout dat je dieren en mensen kunt gelijkschakelen. Je kunt veel van Hitler zeggen, maar zover ging zelfs de Grote Duitse Dierenvriend niet. Natuurlijk is dit filosofisch een onzinnige stelling. De mens als denkend wezen verdient toch echt wat meer respect van zijn medemensen dan een kuikentje. Al was het maar omdat mensen alleen van andere mensen solidariteit kunnen verwachten.

In de tweede plaats bezondigt Gallé zich aan vergaande relativering van de Holocaust en lichtzinnige gebruik van deze term. Dit woord is nu eenmaal gereserveerd voor de industriële vernietiging door de nazi’s van medemensen waaronder ruim vijf miljoen joden. Voor andere genocides zijn andere termen beschikbaar en ook voor wie zich zorgen maakt over het lot van de kuikentjes is de Nederlandse taal rijk genoeg. Wanneer Gallé het lot van de joden werkelijk ter harte zou gaan dan zou hij deze term niet te pas en te onpas gebruiken.

Tot slot wil ik nog even ingaan op de merkwaardige verwijzing naar de mogelijke aanwezigheid van Duitsers bij de dodenherdenking. Dit heeft niets met de kuikentjes van doen, maar past toch in Gallé’s redenering. Hij pleit voor een gelijkschakeling van daders en slachtoffers. En dat sluit naadloos aan bij zijn schaamteloze relativering van de Holocaust.

Wanneer dit stuk werkelijk de officiële mening van de PvvD vertolkt dan hebben we een moreel probleem in het hart van onze democratie. Namelijk een partij die er niet voor terugdeinst om de dood van miljoenen Europeanen in te zetten voor hun eigen propaganda.

Willem Melching, historicus aan de UvA en auteur van ‘Hitler, opkomst en ondergang van een Duits politicus’
Einde citaat.

Een excuus voor de flagrante mening van Herman Gallé kan er niet vanaf. Ook de fractie van de PvdD in Apeldoorn neemt – ondanks de oproep – geen afstand van dit standpunt.

Mag ik het omdraaien Partij voor de Dieren in Apeldoorn? Als u als fractie geen standpunt inneemt, bent u het eens met de stelling van deze voorzitter.