Westpoint, de raad, wantrouwen en modder

Uw politieke blogger leest de raadsstukken en wil wat kwijt

Sloop of bestemming van het junkhotel Westpoint houdt de gemoederen bezig. Wat er precies aan de hand is kan ik niet reconstrueren. Maar dat de besluitvorming anders verloopt dan bijvoorbeeld een bestemmingsplan voor een Moskee, is duidelijk.

Het college komt vlak voor besluitvorming met ingewikkelde juridische redeneringen. Raadsleden doen uitspraken als ‘Rechtsstatelijk lastig’ dat de raad zich nu in allerlei bochten moest wringen om de Raad van State tevreden te houden. Persoonlijke aanvallen op een collegelid worden ook niet geschuwd: “Dit is een wethouder die niet tegen zijn verlies kan, en het spelletje niet wil verliezen”.

De SGP tilt middels schriftelijke vragen de kwestie op een hoger abstractie nivo, haalt de angel uit het debat, of, mijn persoonlijke mening, brengt de angel er juist in.

Een selectie uit de vragen van de SGP:

• Waarom is de onderbouwing van een ‘nee-standpunt’ juist nu rond Westpoint nodig? Er zijn de afgelopen jaren in Apeldoorn vaker wijzigingen van bestemmingsplannen geweest. Waarom hoefde dat toen niet?
• Als het nodig is om duidelijk te argumenteren waarom de raad eventueel tegen is, waarom kwam dit voorstel dan op een zo laat moment (eind van de middag voor de behandeling ’s avonds in de raad)? De besluitvorming rond Westpoint was al veel langer bekend. En ook dat er wellicht een meerderheid van de raad tegen zou zijn.
• Zijn er rond Westpoint afspraken (mondeling en/of schriftelijk en openbaar of niet openbaar)
• In welke mate is er in het dossier-Westpoint sprake van grote (financiële) risico’s voor de gemeente.

Graag wil de SGP de antwoorden op bovengenoemde vragen en het feitenoverzicht een week voor de besluitvorming rond Westpoint hebben.
Wordt vervolgd dus.

Over de foto: Slaapplek in airbnb Westpoint